در آن نیامده ایّام

حسن صنوبری

در آن نیامده ایّام

حسن صنوبری

در آن نیامده ایّام

ثُمَّ نَادَى بِأَعْلَى صَوْتِهِ :
الْجِهَادَ الْجِهَادَ عِبَادَ اللَّهِ
أَلَا وَ إِنِّی مُعَسْکِرٌ فِی یَومِی هَذَا
فَمَنْ أَرَادَ الرَّوَاحَ إِلَى اللَّهِ
فَلْیَخْرُجْ .

طبقه بندی موضوعی
بایگانی
آخرین نظرات

 

 

در جنگ روایت‌ها، مجبوریم یا روایت سلیمانی را از خامنه‌ای بپذیریم یا روایت ترامپ را. راه سومی وجود ندارد. سکوت یا وسط را گرفتن، فقط سرابی است که سیاهی‌لشکر روایت دوم را افزون می‌کند.

 

توضیح بیشتر:
هزاران هزار روایت، هزاران هزار حس، هزاران هزار خبر و هزاران هزار جزئیات در ذهن ما جمع می‌شوند تا به نتیجه‌ای کلی برسیم دربارهٔ چیزی.

به قول استاد مرحوم ما «بیش از ۹۹درصد آدمیان برای این نتیجه‌گیری‌ها از احساساتشان استفاده می‌کنند نه عقل‌شان». گرچه هرکسی نتیجه‌گیری خود را درست می‌داند و به عقل ناقص خویش می‌نازد. و همین می‌شود آغاز اختلاف و جنگ و جدال و دعوا.

عظمت و اهمیت مسئله در پسند رنگ و طعم و تیم فوتبال و گونهٔ موسیقی و نوع پوشش و... معلوم نمی‌شود. اما وقتی به حوزهٔ عشق‌های آتشین، نفرت‌های چرکین، اعتقادهای دیرین و اراده‌های راستین می‌رسیم مسئله خطیر و هولناک می‌شود و با ابدیت انسان گره می‌خورد.

آیا خدای عالم، خدای آفرینشگر ما و جهان، انسان‌ها را با احساساتشان در مواجهه با حقیقت تنها گذاشته و از آنان امری خارج از قدرتشان خواسته؟ آیا هدایت الهی و رستگاری تنها خاص آن کم‌تر از یک‌درصدی است که عقل کامل دارند و با خردشان به‌دقت جزئیات را می‌سنجند؟

اگر چنین چیزی باشد در تمام جدال‌ها و اختلاف‌ها با اندکی منظرنگری به نحوی می‌شود به هرکسی حق داد و هیچ جدالی معنایی نخواهد نداشت. و هیچ خیر و هیچ شری. و هیچ بهشت و هیچ جهنمی. در آن عالم، خندهٔ کودک خردسال زیباتر از خنجر خونین مرد کودک‌کش نیست.

 

اما همان خدا که ما را اینقدر احساساتی، دم‌دمی‌مزاج‌، کم‌حافظه و باری‌به‌هرجهت آفرید، گواهانی را پیش پای بندگان خویش گذارده و می‌گذارد که ولو برای لحظاتی بین پذیرش کامل عقل و تأثر تام احساس را جمع و در نتیجه ما را مجبور به انتخاب کنند. گواهان بلندمرتبه‌ای که سخن‌متینشان عقل‌های افراد هوشمند را و زندگی زیبایشان احساسات انسان‌های پاک را مجاب می‌کنند.

گروهی از ایشان بر ما حجتند که همان معصومان‌اند و گروهی دیگر برای ما شاهدند که همین شهیدان‌اند.

زمین هیچ‌گاه از حجت خدا و زمان هیچ‌گاه از شاهدان او خالی نشده و نمی‌شود. اما این ماییم که باید تصمیم بگیریم گواهی آنان را به دریافت‌های جزئی و ناقص خود ترجیح بدهیم یا نه. این ماییم که باید انتخاب کنیم: خون سلیمانی راست می‌گوید یا بلندگوهای ترامپ؟

نظرات  (۶)

  • پلڪــــ شیشـہ اے
  • چه خوب بود.

    آن وقت بعضی ها می گویند حاج قاسم برای همه است، حزب الهی ها مصادره اش نکنید ...

    پاسخ:
    البته حاج قاسم برای همه است و کسی نباید مصادره به مطلوبش بکند
    اما خب خودش هم تفکر و هویتی روشن دارد
    این برای همه بودنش به معنای سیب‌زمینی بودنش نیست. یا اینکه جوری جلوه بدیم که انگار مثل فلان بازیگر سینما یا بازیکن فوتبال است که هیچ حرف اجتماعی نمی‌زند تا همه دوستش داشته باشند

    اصلا اینجاا اگر هزارتا دلیل عقلانی هم بیارند تا با دل و احساس نپذیریم خیلی سخت به تبعیت میرسیم.

    حس میکنم خدا کسی مثل سردار رو  توی دنیا به این عظمتش رسوند و بعد به این سبک براش شهادت رو رقم زد تا جای شک و شبهه ای برای ما باقی نگذاره همه اونایی که دو دل هستند الان خیلی بهتر میتونند تکلیف خودشون رو روشن کنند.......

    پاسخ:
    این‌ها قطعا حجت خدا هستند و حجت را بر همه تمام کردند. مخصوصا شهیدی مثل سردار سلیمانی که همه زیبایی و حقانیتش را تایید کردند.
  • دچارِ فیش‌نگار
  • حرف حساب متن چی بود؟

    پاسخ:
    من سعی کردم بنویسمش :)
    درباره حجیت و گزینش روایت‌ها نوشتم
  • مهدی عباسی
  • درود بر سردار سلیمانی عزیز .

  • دچارِ فیش‌نگار
  • این چیزی که میخوام بگم الان به ذهنم رسید/ نمیدونم خصوصی بگمش یا عمومی

     

    ما میدونیم که سردار سلیمانی رو توی ده سال گذشته، دشمن در راستای اهداف خودش بزرگش کرد از نظر رسانه ای (الان میفهمم که این کار رو شاید برای این منظور کردن که اون رو اسیر شهرت کنند و با شهرت دادن اخلاصش رو ازش بگیرند)  طرح شایعه هایی که درخصوص نامزد شدن حاج قاسم برای ریاست جمهوری مطرح می شد هم در راستای همین وسوسه ها میتونست باشه... ولی وقتی با این کارنتونستند به این نتیجه رسیدند که حداقل ترور فیزیکی کنند ایشون رو

    پاسخ:
    والا چه عرض کنم...
    نتیجه یکی ست

    سلام.

    آیا منظور شما این بود که روایت سردارِ شهید، دقیق‌ترین و بهترینِ روایتها از آیت‌الله خامنه‌ای است؟

    آیا می‌شود هم قاسمِ سلیمانی -مدافع خالصِ دین و وطن- بود و هم روایتِ نه‌چندان دقیقی از آیت‌الله خامنه‌ای داد؟ شاید بشود هم قاسم سلیمانی بود و هم در روایتگری از آیت الله، دقیق‌ترین روایت را ارائه نکرد. آنچنان که می‌شود آیت الله را ولیّ امر دانست و گوش به فرمانِ او بود، اما چشم از کاستی‌های او برنداشت.

    قاسم سلیمانی، سربازِ اسلام و وطن بود؛ حتا اگر خودش معتقد باشد که سربازِ آیت‌الله بوده. و می‌توان هم از سوگ فقدان سردار مخلص اسلام، خالصانه داغ به دل داشت، و هم داغدارِ رنج مردمانی بود که کوتاهی‌های بزرگان حاکم بر امور، به آنها تحمیل کرده.

    چرا باید انتخاب خودمان را محدود به روایت ترامپ و سلیمانی از آقای خامنه‌ای بکنیم؟

    پاسخ:
    سلام. ممنون که وقت گذاشتید برای مطالعه


    عرض کردم که
    اولا توضیح دادم که در این جنگ عظیم روایتی، روایت سوم هیچ حضور و کارکردی ندارد مگر تقویت روایت دوم. لذا با منطق انسانی هم مجبور به این انتخاب هستیم.
    ثانیا با منطق عرفانی و توحیدی گفتم که روایت سردار منطقا دقیق‌ترین و بهترین روایت از آیت‌الله خامنه‌ای است. بخواهم این دومورد را توضیح بدهم دوباره باید متن یادداشت را اینجا بنویسم

    ارسال نظر

    ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
    شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
    <b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">